Discussion:
Viimeiset omenat, ....
(too old to reply)
Leppänen
2008-09-28 20:36:57 UTC
Permalink
Alta 20%!

On erittäin valaisevaa seurata miten järkyttyneesti ydinalan lobbarit
suhtautuvat tähän esitettyyn faktaan siitä, miten koko maailman
ydinrakentelu tyssää kuin seinään nimenomaan myös makean veden loppumisen
osalta. Kauhunsekainen hyssyttely on käsin kosketeltavissa jo julkaisun
alkupäivinä. Sanomata on selvää, että ennennäkemättömän tarkoin juuri tämä
vesirajausreaali on maasamme vuosikymmenet onnistuttu pitämään piilossa.
Muttei toivottavasti enää. Toki kullanarvoisen korvaamattoman 315miljoonan
vesiomaisuuden täystuhoaminen (2m3/s 1000MW laitoksella) vuodessa
ydinvoimalalauhteena on jo käsittämättömän raju menoerä, muttei toki ainoa
salattu.

95% maailman ydinvoiman lauhdetornivoimaloista ei ikinä pääsee koskaan edes
70% vuosipysyvyyksiin. Silti Suomessa puhellaan pokkana ydinvoiman arjen
edustamista keksimistään 98% pysyvyyden ajoista! Voidaanko oikeasti enempää
valehdella? Sopii kysyä miksei maassamme koskaan kerrota, että makeanveden
puute seisottaa ydinvoimaloita 3-4kk vuodesta toiseen kriittisimmät
energiantarpeen kesäkuumat? Olisiko ehkä aika tuoda kansan tietoisuuteen
faktat ja romuttaa ydinvoimailluusiot maailman energiaratkaisuina missään
reaalitasossaan ylipäätään?

Perusreaktorin maksimihyötysuhde on jo alkujaan tuskin 33%. Kun tällainen
laitos seisotetaan 30% vuodesta, kuten kaikkialla maailmalla aina tehdään
kesäkuumat tulee vuosipysyvyydeksi surkeaa surkeampi: 70%* 33%= 23,1%! Eikä
edes tässä ole kaikki. Jäähdytystornin hyötysuhde on jotain vallan muuta
kuumassa yli +30C kesähelteessä, kuin optimit jääkylmissä
peruspakkasvesissä. Reaktorin tasoista putoaa tämän takia liki viitisen
prosenttia. Voidaan sanoa, että ydinvoimalan vuosihyötysuhde alittaa
selkeästi jopa bensiiniauton 25% ollen 18-19% luokkaa. Kuvitelkaa
ydinvoimalat maailmalla pyöritetään keskimäärin hyötysuhteilla joissa ei
voida muuttaa sähköksi edes VIIDESSOSAA mm. siitä mitä meillä ydinhallinto
jatkuvasti on käyttänyt vertailulaskuissaan! Eikä tässä tietysti kaikki, oi
ei toki!

Ydinvoimaa ei ole käytettävissä silloin kuin sitä jäähdytyksin, kasteluihin
ja vastaaviin energian piikkitarpeisiin tarvitaan. Ydinvoiman keskeinen
helmasynti on myös sen alati tarvitsemat moninaiset massiiviset
korvaussäätövoimatarpeet. Toki lakisääteisiä 10% säätö- ja ties mitä
apusähkömääriä unohtamatta. Kun maailmalla tehdään 1000MW ydinvoimalaitos on
automaattisesti tehtävä myös toinen voimala, vaikka kallisti pyörivä
öljyturbiinilaitos. Joka syytää tietysti loputtomiin kesät CO2 tuotoksiaan
ja maksaattaa turhuuslisäinvestointina valtavasti. Ydinvoiman CO2
kuoletuksista on jo uraanikaivuun dieselarmadoineen enää turha edes
leikimielessä puhua! Kaikki sellaiset illuusiot menevät saman tien. Mutta
nyt meillä on kaksinkertainen määrä puolikäytössään roikkuvaa ultrakallista
turhaa voimalaa, joka jo niineen moninketaistaa taas ydinvoiman kustannuksia
globaalisti. Olisiko liikaa pyydetty, että näistä reaaleista uskallettaisiin
maailmalle viimen paljastuneina kertoa? Kansa alkaa kertakaikiaan
kylästymään ydinalan päättymättömiin valheisiin ja ydinvoiman tekemiin
janoihin ja ruokapulaan. Niin ja myös ydinvoiman synnyttämiin valtaisiin
salattuihin lisämaksuihinsa!
Taneli Pulkkinen
2008-11-12 19:05:45 UTC
Permalink
Minulta on monelta suunnalta tiedusteltu, että ketkä on ne asiattomuuksia
tänne nettiin kirjoittavat kaverit, joista on tullut valtavasti valituksia
heidän ökyillessään asiattomia ydinaiheisia materiaalejaan tänne?

No koska olen asian aina tienyt, niin voin kysyjille valaista pikkasen. Eli
kyse on tosiaan TVO:n toimenkuvaansa enemmän kuin kyllästyneet ja
pingoittuneet insinööristöt. Koska ole joviaali tyyppi, niin en sen enempää
halua osoitella syyllisiä mutta käytetään heistä nyt täällä vaikka Öö..
miten sen nyt kauniisti sanoisin yleisnimitystä "Anssit!"), tai voisin toki
käyttää myös taustoituksena vaikka. ..hmm.. .no vaikka Olli-Pekkaa. Mutta
ehkä kaikille on helpointa tajuta koko alati nimiään vaihtava
TVO/Cekuritas/SUPO/Posiva:n häirikkölinjalaislahko vähän samalla kaavalla
kuin talouspuolen häirikkömassa tunnetaan Oskuna, niin nämä 4%
ydinklingonilinjalaispoppoo vaikka yleisnimellä ANSSIT!

Vaan sitten konkretiana tuonen tuvan tuntumaan. Kyseisille Ansseille siis
suora ja kursailematon kysymys: TVO:n v.2006 tritiumpäästö oli 2,46TBq/v,
eli 13,44%. Kuitenkin esitettiin väite, että seuraavana vuona tritiumpäästöt
olisivat suorastaan räjähtämässä käsiin ollen jo huikeat 3,66TBq/v!!! Kun
luonnon tritiumpäästötasot ova 0,01TBq/v ja TVO.n vuosipäästöt 1978 miltei
samoja ja vielä kymmenisen vuotta sitten nousunopeus oli kymmenesosia tästä
nykyisestä, niin onko tuo esittämäne määrä TOSIAAN noin rajua? .. !

Eli hyvät pahat ydininsinöörit, miksi IHMEESSÄ heti kun TVO:n laitosten
laskenallinen 25-30v käyttöikä laittomasti ylitettiin alkoi aivan
käsittämättömästi kumuloituva laitosten neutronien-, tritiumin
vuosituottakasvut!? Miksi ihmeessä voimalaitos, joka on tuottanut vuosittain
sanotaan nyt kilon vuodessa pelkkiä neutroneita 2 500MW tehostaan alkaisi
syytämään samalla tehollaan eksponentiaalisesti kasvavasti neutroneita nyt
antamallanne arvolla siis jo 100kg/v!? Eihän tällaisessä väitteessänne ole
mitään järkeä! .. ..Ellei niin, tosiaan kertokaas nyt ihmeessä omin sanoin
miten tällainen on edes teoriassa teistä mahdollista? Ja jossete kykene,
kuten epäilen heikkoine kvanttitaitoinenne. Vai mitä Anssi? ..Niin sitten
ajetaan nettiin sellaista osaamista, joka siihen kykenee. Annan teille nyt
puolisen päivää aikaa vastata, ja katsotaan.)

Loading...